编者注：本周，我们将发表多篇文章，批判性地审视联合国国际贸易法委员会 ISDS 改革进程，该进程于 2019 年 4 月在纽约举行了最新一次第三工作组会议。昨天，我们的特约编辑 Anthea Roberts 和联合国国际贸易法委员会学术论坛主席 Malcolm Langford 作了介绍，总结了各国就联合国国际贸易法委员会第三工作组的任务规定而提出的 ISDS 狭义程序改革的关键争论点。本周的下一系列文章将重点关注改革进程中更广泛的问题和实质性问题。今天，特约编辑 Anthea Roberts 和她的合著者 Taylor St. John 将讨论不可避免地影响 ISDS 改革的地缘政治问题。Anthea Roberts 作为澳大利亚代表团的成员出席联合国国际贸易法委员会第三工作组，但她以独立学术身份行事和写作。Taylor St John 以奥斯陆大学 PluriCourts 观察员的身份出席联合国国际贸易法委员会会议。
联合国国际贸易法委员会关于 ISDS 改革的辩论可以作为现实世界的实验室，观察不同国家 巴林 WhatsApp 号码 的国家利益和政策的变化，以及其地缘政治权重和联盟的变化。作为对透明度的承诺的一部分，联合国国际贸易法委员会决定允许各种观察员进入会议厅，并提供辩论录音。这种透明度使非国家行为者有机会实时分析这些动态，并考虑它们不仅对 ISDS 改革意味着什么，而且还考虑它们如何反映和强化国际经济治理的更广泛转变。在 4 月于纽约举行的最新工作组 III 会议上，我们观察到西方分裂，以及一场由其他国家发起并为其他国家而战的新兴战斗。
分裂的西方
尽管“西方”内部存在分歧，但 ISDS 改革辩论还是进入了联合国国际贸易法委员会。出于多种原因，最明显的是临时投资者与国家仲裁作为一种“私人司法”形式在欧洲已成为政治毒瘤，欧盟提议设立一个多边投资法院。尽管最初不愿将这些问题提交联合国国际贸易法委员会，但欧盟和加拿大最终支持在联合国多边机构内进行这些改革辩论。包括美国和日本在内的其他重要大国既反对设立法院，也反对在联合国国际贸易法委员会进行这些改革辩论。
在其他论坛上，比如关于 WTO 上诉机构危机的辩论中，欧盟支持多边争端解决，而美国则表示怀疑。美国和其他一些国家也反对在联合国国际贸易法委员会进行讨论，部分原因是该委员会的决策方式。联合国国际贸易法委员会几乎总是以协商一致的方式运作。但如果某个问题必须付诸表决，只有 60 个当选成员国才能投票。目前，欧盟拥有其中 12 个投票权。那些反对欧盟法院议程的人担心，如果该问题付诸表决，他们几乎无法阻止法院的成立。
西方的分裂导致了一场拉锯战。欧盟希望继续在联合国国际贸易法委员会进行 ISDS 改革辩论，并明确表示倾向于最终希望通过的改革。美国和日本不希望在联合国国际贸易法委员会进行辩论。在输掉这场战斗后，他们和智利、俄罗斯等其他国家可以说有动机放慢改革辩论的速度，支持在联合国国际贸易法委员会和其他地方制定替代改革，以说服第三国接受现有系统的改进版本，而不是将其换成新的法庭模式。据他们说，各国已经通过双边和多边条约解决了 ISDS 的一些问题，包括最近的 CPTPP 和 USMCA；为什么不等到这些改革是否有效后再着手提出法庭提案呢？