投资者与国家间争端解决机制改革：问题与解决方案的匹配
由加布里埃尔·考夫曼-科勒和米歇尔·波泰斯塔撰写
编者注：本周余下时间，我们将陆续刊登联合国国际贸易法委员会第三工作组（UNCITRAL WG III）投资者-国家争端解决改革学术论坛部分成员的贴文，同时配合联合国国际贸易法委员会第三工作组在纽约举行的会议。EJIL:Talk! 随后将刊登受邀对这些贴文的回应。
过去几年，投资者与国家仲裁受到越来越多的批评，引发了各国、国际组织和民间社会团体对现有框架改革的呼声。2017 年 7 月，联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）第五十届会议决定，授权第三工作组 （WGIII）对投资者与国家争端解决（ISDS）改革进行三阶段授权，即：WGIII 首先确定对 ISDS 的关切；其次，根据这些关切考虑改革是否可取；第三，如果 WGIII 得出改革可取的结论，则制定解决方案并向 UNCITRAL 提出建议（参见此处，第 263-264 段）。
尽管 UNCITRAL 的程序是由政府主导的，但它也愿意听取包括民间社会和学术界在内的各利益相关方的意见。在此背景下，日内瓦国际争端解决中心 (CIDS) 于 2018 年推动成立了“ ISDS 学术论坛”，其目的是让活跃于 ISDS 领域的学者交换意见，探讨问题和选择，测试想法和解决方案，并希望为正在进行的关于 ISDS 改革的讨论，特别是在 WGIII 背景下的讨论，做出建设性和基于研究的贡献。 奥斯陆大学的PluriCourts是学术论坛的现任管理者，该论坛目前拥有120 多名成员 ，由 Malcolm Langford 教授担任主席的指导委员会领导。
除其他项目外，学术论坛还开展了一项集体活动，探索哪些改革方案可 美国 WHATSAPP 号码 以应对针对当前 ISDS 制度的各种批评。为此，它以 WGIII 在第一阶段确定的主要问题为起点（参见此处、此处、此处、此处和此处），即：
诉讼费用 过高（包括费用裁决的可收回性不足）；
诉讼时间 过长；
对法律问题的解释缺乏一致性 和连贯性 ；
决策不正确 ；
裁判员缺乏多样性 ；以及
裁判者缺乏独立性、公正性和中立性 。
随后，论坛将每个问题分配给由 5 至 9 名成员组成的工作组。每个论坛工作组都准备了一份文件，研究是否以及如何根据以下四种改革方案解决相关问题，即：
改进现有的投资者与国家仲裁制度（“ IA改进”，IA代表投资仲裁）（例如通过修改任命规则或制定仲裁员行为准则和/或道德规范）；
在现有投资仲裁制度中增加上诉机制（“ IA+上诉”）；
引入多边投资法庭（无论是否设有上诉机制）（“ MIC ”）；
完全没有 ISDS，有两种子情形，即 (i) 仅诉诸国内法院，以及 (ii) 国家间仲裁（“没有 ISDS ”）。
例如，关于多样性的论文探讨了裁决者缺乏多样性的问题是否会得到解决，如果可以，那么在“IA 改进”、“IA+上诉”、“MIC”和“无 ISDS”改革方案中，如何解决以及解决程度如何。