在当今数字化的世界，国家和非国家武装团体越来越多地在军事行动中使用网络能力，而且这种使用可能会增加。然而，关于现有国际法律框架如何适用于网络空间的此类行为仍存在争议，最突出的争议是在联合国主持的两个多边进程框架内。
在过去的二十年里，红十字国际委员会的立场始终没有改变：对我们来说，毫无疑问，国际人道主义法（IHL，也称为“战争法”）适用于武装冲突期间的网络行动，因此也限制了此类行动（例如，参见此处，第 36-37 页，或此处，第 4 页）。
然而，技术性的法律问题可能会掩盖将这一法律体系应用于网络行动所带来的人道主义保护方面的真正好处。因此，为了避免陷入迂腐的争论，我们不妨想象一下，如果国际人道法不适用于武装冲突期间的网络行动。现代冲突会是什么样子？
平民可能会被剥夺基本服务，例如电力
针对电网的网络行动并非史无前例。 在武装冲突时期，交战方可能会试图侵入 冰岛 WhatsApp 号码 敌方领土的电网，切断人口稠密地区的电力，并尽一切努力避免迅速恢复供电，以削弱对手或破坏民众的士气。此类事件将严重加剧受冲突影响地区平民的脆弱性。
然而，如果此类行动针对民用物体，或预计会意外损坏民用物体，国际人道法对此有明确的限制。区分原则被国际法院 (ICJ)描述为构成“人道主义法结构”的“基本原则”之一，该原则禁止袭击民用物体。此外，国际人道法规则禁止将饮用水设施等对民众生存必不可少的物体变成无用物体。因此，武装冲突各方必须仅针对军事目标发动攻击（包括使用网络手段的攻击），并且必须时刻注意避免平民和民用物体受到敌对行动的影响。
如果没有国际人道法，那么在武装冲突期间，什么样的法律框架能够有效保护关键的民用基础设施免受网络攻击的破坏呢？人口稠密地区的停电可能会持续数天甚至数周。在寒冷的气候下，取暖依赖于电力，而断电可能意味着生死之间的差别，正如最近发生在美国的事件所表明的那样。在这样的气候条件下，停电还可能造成连锁损害，例如，水管中的水会结冰，导致水管爆裂，从而中断供水。在武装冲突期间，由于敌对行动往往会加剧民众的脆弱性，因此伤害风险尤其严重。在这些特殊情况下保护平民正是国际人道法存在的理由。