诉沙特阿拉伯追究间谍软件国家责任的途径
Posted: Sat Feb 22, 2025 6:48 am
2022 年 8 月 19 日，Knowles J 在Al Masarir 诉沙特阿拉伯王国[2022] EWHC 2199一案中驳回了沙特阿拉伯的豁免权要求。原告是一名人权活动家，也是沙特阿拉伯政府的批评者，一直居住在英国。他提出主张的事实背景如下：Masarir 先生声称有人向他的两部 iPhone 发送了恶意短信，在 Masarir 先生点击这些短信中的链接后，名为“Pegasus”的间谍软件感染了他的设备（Al Masarir， [ 14 ]）。Masarir 先生指控沙特阿拉伯对入侵他的设备并操作间谍软件负责，这使它能够监视短信和电话以及追踪手机位置等。Masarir 先生还声称他在伦敦骑士桥遭到袭击；他声称该行为是由被告或其官员指示或授权的（Al Masarir， [16]）。
Masarir 先生因滥用私人信息、骚扰、侵占物品和袭击造成人身伤害而 香港 WhatsApp 号码 寻求赔偿。沙特阿拉伯根据《英国国家豁免法》第 1(1) 条要求豁免。Masarir 先生辩称，英国《国家豁免法》第 5 条规定的国家豁免例外适用。《国家豁免法》第 5 条规定，“[a] 国家在以下诉讼中不享有豁免权 - (a) 死亡或人身伤害；或 (b) 因英国境内的行为或疏忽造成的有形财产损坏或损失。”
Knowles 大法官在判决中阐述了五个问题。首先，他认为《安全法》第 5 条既可以涵盖主权行为（统治权），也可以涵盖私法行为（管理权）。其次，他认为《安全法》第 5 条的适用并不要求整个侵权行为（造成人身伤害等）都发生在英国。第三，沙特阿拉伯“极有可能”（判决， [171]）感染了 Masarir 先生的设备，并使用 Pegasus 监视他。第四，沙特阿拉伯可能对实施袭击的人负有责任；第五，有足够的证据支持这些观点，这些证据足以继续提起诉讼。
Knowles 大法官得出结论，《沙特阿拉伯豁免法》第 5 条中的例外情况适用于取消沙特阿拉伯的豁免权。
第 5 条豁免例外的未来
在本文中，我们关注的是判决中涉及的第二个问题；即，结论是，如果涉嫌造成人身伤害的事件只有部分发生在英国，那么《安全影响法案》第 5 条可以限制外国的豁免权。（第 5 条的豁免例外在不同的司法管辖区有不同的名称，包括领土侵权例外、人身伤害例外或非商业侵权例外。为方便参考，我们将参考第 5 条例外。
Masarir 先生因滥用私人信息、骚扰、侵占物品和袭击造成人身伤害而 香港 WhatsApp 号码 寻求赔偿。沙特阿拉伯根据《英国国家豁免法》第 1(1) 条要求豁免。Masarir 先生辩称，英国《国家豁免法》第 5 条规定的国家豁免例外适用。《国家豁免法》第 5 条规定，“[a] 国家在以下诉讼中不享有豁免权 - (a) 死亡或人身伤害；或 (b) 因英国境内的行为或疏忽造成的有形财产损坏或损失。”
Knowles 大法官在判决中阐述了五个问题。首先，他认为《安全法》第 5 条既可以涵盖主权行为（统治权），也可以涵盖私法行为（管理权）。其次，他认为《安全法》第 5 条的适用并不要求整个侵权行为（造成人身伤害等）都发生在英国。第三，沙特阿拉伯“极有可能”（判决， [171]）感染了 Masarir 先生的设备，并使用 Pegasus 监视他。第四，沙特阿拉伯可能对实施袭击的人负有责任；第五，有足够的证据支持这些观点，这些证据足以继续提起诉讼。
Knowles 大法官得出结论，《沙特阿拉伯豁免法》第 5 条中的例外情况适用于取消沙特阿拉伯的豁免权。
第 5 条豁免例外的未来
在本文中，我们关注的是判决中涉及的第二个问题；即，结论是，如果涉嫌造成人身伤害的事件只有部分发生在英国，那么《安全影响法案》第 5 条可以限制外国的豁免权。（第 5 条的豁免例外在不同的司法管辖区有不同的名称，包括领土侵权例外、人身伤害例外或非商业侵权例外。为方便参考，我们将参考第 5 条例外。