而纪律处分则可能受个人雇佣合同的约束
Posted: Sat Feb 22, 2025 8:45 am
赔偿责任根据《1907 年海牙公约 IV》第 3 条和《第一附加议定书》第 91 条产生。如果在未采取第 57 条所要求的预防措施的情况下进行远程攻击，并且平民或民用物体因此成为攻击目标，或者攻击违反了比例原则，则在情况需要时可能产生法律赔偿责任。
例如，因疏忽导致袭击平民的军事人员将受到军事纪律处分，在英国，则是《2006年武装部队法》。如果平民的疏忽造成类似影响，则需要非常极端的情况才能指控其犯有重大过失杀人罪，。但平民不具备战斗员豁免权，因此，无论他们是否遵守武装冲突法，他们直接参与远程袭击都将被起诉。如果敌人将他们俘虏，他们将不具有战俘身份，而且很可能会因其暴力行为受到审判。因此，在远程攻击中，各国面临的挑战是确保在武装冲突期间，扣动扳机的人是武装部队成员。
想象一下，一个平台自主决定将平民或民用物体作为攻击目标。这是否表面上构成违反《第一附加议定书》第 51(2) 条和第 52(1)条，从而违反第 91 条？在决定案件是否要求赔偿时，我们需要考虑控制软件的设计、输入任务控 荷兰 WhatsApp 号码 制设备的数据、应用于基于算法的技术的设置，以及任何其他可以表明任务的规划者和指挥官打算让机器攻击什么的信息。根据这种观点，自主攻击的“对象”包括目标识别设备被编程为攻击的物体和/或人员。因此，也许只有在可以证明那些规划者和指挥官以被禁止的人或物体为攻击对象的情况下，才会根据第 91 条确定赔偿责任。
但是，如果软件或制导系统的设计者对这次错误攻击负有责任，会发生什么呢？
如果某人故意配置自主目标捕获软件，意图让该平台瞄准平民和/或民用物体，那么这将构成战争罪，就像使用具有类似意图和结果的非自主能力一样。如果软件开发人员疏忽大意，我猜重点将转移到采购国是否在部署之前对该平台进行了充分测试。
我的结论是，既定的区分、区别、预防措施和攻击责任原则和规则既适用于现代和可预见的远程攻击方法，也适用于更传统的目标瞄准技术。挑战可能在于获取支持可靠目标瞄准决策所需的信息，以及在事件发生后确定故障发生的确切位置和原因。
例如，因疏忽导致袭击平民的军事人员将受到军事纪律处分，在英国，则是《2006年武装部队法》。如果平民的疏忽造成类似影响，则需要非常极端的情况才能指控其犯有重大过失杀人罪，。但平民不具备战斗员豁免权，因此，无论他们是否遵守武装冲突法，他们直接参与远程袭击都将被起诉。如果敌人将他们俘虏，他们将不具有战俘身份，而且很可能会因其暴力行为受到审判。因此，在远程攻击中，各国面临的挑战是确保在武装冲突期间，扣动扳机的人是武装部队成员。
想象一下，一个平台自主决定将平民或民用物体作为攻击目标。这是否表面上构成违反《第一附加议定书》第 51(2) 条和第 52(1)条，从而违反第 91 条？在决定案件是否要求赔偿时，我们需要考虑控制软件的设计、输入任务控 荷兰 WhatsApp 号码 制设备的数据、应用于基于算法的技术的设置，以及任何其他可以表明任务的规划者和指挥官打算让机器攻击什么的信息。根据这种观点，自主攻击的“对象”包括目标识别设备被编程为攻击的物体和/或人员。因此，也许只有在可以证明那些规划者和指挥官以被禁止的人或物体为攻击对象的情况下，才会根据第 91 条确定赔偿责任。
但是，如果软件或制导系统的设计者对这次错误攻击负有责任，会发生什么呢？
如果某人故意配置自主目标捕获软件，意图让该平台瞄准平民和/或民用物体，那么这将构成战争罪，就像使用具有类似意图和结果的非自主能力一样。如果软件开发人员疏忽大意，我猜重点将转移到采购国是否在部署之前对该平台进行了充分测试。
我的结论是，既定的区分、区别、预防措施和攻击责任原则和规则既适用于现代和可预见的远程攻击方法，也适用于更传统的目标瞄准技术。挑战可能在于获取支持可靠目标瞄准决策所需的信息，以及在事件发生后确定故障发生的确切位置和原因。